准确测量光下最大荧光产额Fm’是植物叶片荧光参数测量的重点和难点。Fm’的测量不准确将导致一系列相关荧光参数的错误计算，如非光化学淬灭系数NPQ和叶肉导度gm等。
许多研究表明Fm’会随“饱和闪光”强度的增加而增大。PSII具有快速周转能力，传统“饱和闪光”技术无法将PSII反应中心受体侧完全还原，因此容易造成对于光下最大荧光产额Fm’的低估。解决方案是首先测量多个不同“饱和闪光”梯度下的表观AFm’， 进而建立“饱和闪光”强度的倒数与它的线性方程关系，求算当“饱和闪光”趋向于无穷大时对应的荧光产额Fm’（文献参考：Earl,H. And Ennahli, S. Estimating photosynthetic electron transport via chlorophyll fluorometry without Photosystem II light saturation. Photosynthesis Research, 2004,82 : 177~186.）。这种方法非常耗时，因此限制了其在实际测量中的应用。
不仅如此，在运用传统“饱和闪光”技术测量时还需要假设过程速率常数（如kF, kD等）维持不变且没有触发副反应，而很多研究表明上述假设在高强度“饱和闪光”下不成立。
针对传统“饱和闪光”存在的这些不足，美国LI-COR公司的技术团队于2009年推出一项新技术Multiphase FlashTM，详情请见：
Multiphase FlashTM多相闪光技术可以在一次短暂闪光过程中（～1s）快速测量多个闪光强度以及与之相对应的荧光产额AFm’，通过线性拟合准确推算EFm’。实验结果表明：
（1）在不同“饱和闪光”强度下，通过Multiphase FlashTM方法推算得到的EFm’差异不显著且总是高于传统方法测量所得结果。通过EFm’计算得到的ΦPSII能比传统“饱和闪光”技术测量结果高15-30%；
（2）将EFm’计算得到的电子传递速率J与净光合速率AG建立线性方程，其斜率为4.7±0.2，即大约4.7个电子固定1个CO2，与理论值相符，文献请参考LI-COR专家组于2013年发表于Plant Cell & Environment的文章：“Loriaux S.D., Avenson T.J., Welles J.M., etc. Closing in on maximum yield of chlorophyll fluorescence using a single multiphase flash of sub-saturating intensity. Plant, Cell & Environment, 2013, 36(10) ：1755 ~1770.”。
传统“饱和闪光”与Multiphase FlashTM多相闪光技术的设计区别，见下图：
传统“饱和闪光”，也叫矩形闪光（RF）测量方法：打一个饱和闪光（Q），持续大约400〜1200 毫秒，期间持续记录荧光值，选取最高荧光值为AFm’。
Multiphase FlashTM多相闪光技术分三阶段：（1）先打一个饱和闪光（Q），持续时间大约为300毫秒，用以还原QA-PQ库;（2）匀速降低Q值大约300毫秒;（3）回到最初的高Q值，保持约300毫秒，检查闪光引起的非光化学淬灭（QN）
根据第二阶段获得的Fm’值与1E4/ Q做回归分析来估算光强无限大时的最大荧光值。
Multiphase FlashTM多相闪光技术优于传统“饱和闪光”的其他证据：
使用Multiphase FlashTM多相闪光技术，即曲线拟合获取截距方法（intercept method）估算出最大的、真实的EFm’，由EFm’计算得到的电子传递速率J和总CO2同化速率之间的效率关系是真实的，满足理论要求的，而使用传统饱和闪光单一饱和闪光（single pulse method）得到的表观最大荧光产额AFm’,由AFm’计算得到的电子传递速率和总CO2同化速率之间的关系是背离理论的，明显小于4，如下图所示，左图为Loriaux S.D.于2013年发表于Plant Cell & Environment上的文章所述；右图为Earl H.于2004年发表于Photosynthesisi Research上的实验结论。
电子传递速率J和CO2总同化速率之间的量化关系
（理论最大效率：4个电子固定1个CO2）
使用Multiphase FlashTM多相闪光技术得到的EFm’计算出叶肉导度gm比传统“饱和闪光”方法得到的AFm’计算出的叶肉导度gm更真实合理，见下图：
