对于这份名单，舆论高度关注，有媒体这样报道:刚刚，“双一流”名单正式公布!看看有没有你的母校和专业!而河南的媒体则不无骄傲地突出报道的重点:河南大学入围一流学科建设高校，郑州大学入围一流大学建设高校。
也许很多关注这份名单的舆论没有注意到，国家有关部门在公布这一名单时，做出重要说明，提醒公众，此次遴选认定所产生的是“建设”高校及“建设”学科，重点在“建设”，是迈向世界一流的起点，而不是认定这些学校和学科就是世界一流大学和一流学科，能否成为世界一流大学和一流学科还要看最终的建设成效。
不要认为入选“双一流”名单，就已经成为“双一流”，更不能把“双一流”作为学校的身份标签，这是关注“双一流”建设必须高度重视的。否则，“双一流”建设就可能重蹈之前985、211工程建设的问题，导致学校身份固化、竞争缺失的问题。
我国之所以要在985、211工程基础之上，推进“双一流”建设，是因为985、211工程在建设过程中，出现了身份固化的问题。本来国家是希望通过重点投入少数学校、学科，促进其提高办学水平，结果却变为入围的学校，把入围本身作为了对学校办学的认可，将其作为学校的荣誉，进而，社会也把我国高校等级化，随之出现用人评价中的学历歧视，非985、211学校毕业的不用，以及基础教育的名校情结——学生都希望能考进985高校、211院校。
国家在推出“双一流”时，就反复强调，“双一流”不搞终身制，要引入竞争机制。可是，社会舆论还是特别关注入围名单，而在名单一公布后，相关学校就把其作为荣誉来宣传。之所以会出现这一问题，一方面是继续985、211工程的思路，把入围作为学校的身份、等级;二是双一流建设，确实还存在行政主导评审的问题，按照传统的行政评审思路，学校是会把入围作为上级部门对高校办学的认可的。这和其他行政评价一样，存在重立项，把立项作为荣誉、政绩，而轻建设的问题。
为了让“双一流”建设取得实效，我国应该在推进“双一流”建设时，进一步进行改革。首先，应该认真考虑985、211工程的存废问题。
目前看来，国家在推进“双一流”建设时，是准备继续长期保留985、211的。国家有关部门指出:把国家重大战略布局作为遴选“双一流”建设高校的重要因素，把“211工程”“985工程”等作为重要基础，发挥“双一流”建设对区域、行业发展的支撑带动作用。而且明确“双一流”建设期末，将根据建设高校的建设方案及整体自评报告，参考有影响力的第三方评价，对建设成效进行期末评价。根据期末评价结果等情况，重新确定下一轮建设范围，有进有出，打破身份固化，不搞终身制。
(兰州大学举行建校108周年“双一流”建设讲述会。图为校长王乘致辞。来源：中新网 )
可问题是，如果985、211保留终身制，双一流就是不搞终身制，怎么改变985、211身份固化问题?对于985、211高校来说，有“双一流”是锦上添花，没有“双一流”也关系不大，何况，所有的985高校，都在“双一流”之列(只有3所在B类)。只有彻底取消985、211的学校身份，才能做到高校平等竞争。否则，不管“双一流”建设怎么强调是公平公正的评价所有学校的办学，都难以扭转社会舆论对学校的等级化评价。
其次，“双一流”建设必须明确要求不能将这作为学校的身份标签。具体而言，政府部门不能把入围“双一流”的学校，用“双一流”概念加以强化，学校在招生宣传时，也不能用所谓“双一流概念”进行宣传，这会在985、211基础上又给学校弄一个身份。需要注意的是，如果不能从建设一开始注意这一问题，就是后来做到不搞终身制，曾经入围的学校还是会把其作为身份。就如长江学者，就不是终身制，可过了聘期后，仍被称为长江学者，这就是在乎身份的结果。
重建设，而不要重身份，这是“双一流”建设成败的关键。如果舆论期待高校能建设成真正的一流的大学，那么，就应该关注大学的具体办学，在推进“双一流”建设时，有哪些具体的突破性改革措施。真正的世界一流大学，一定要在竞争中产生，政府部门所应该做的，也是在加大投入的同时，促进所有大学平等竞争。固化学校身份，把学校分为三六九等，这不利于竞争，反而会刺激大学追名逐利，欲速而不达。
