自1998年至今，该评选已举办21届。此项评选活动对提升高等学校科技的整体水平、增强高校的科技创新能力发挥了积极作用，也在一定程度上体现了高校的科研能力与发展水平。
每年度获奖项目一般涉及多学科、跨学科合作，既包含了与百姓生活密切相关的应用性成果，也有对接国家重大战略需求、聚焦国民经济与社会发展的重大科技成果，还有基础研究重大原创性成果。本报告梳理了1998年以来的获奖项目背后的信息，得到以下发现。
获奖学校：原“985工程”“211工程”高校占据绝大多数
获奖高校以原“985工程”“211工程”高校为主，也有部分双非高校进入获奖名单，而部分“985工程”高校榜上无名。其中未进入获奖名单的“985工程”高校有9所：中国人民大学、中央民族大学、北京理工大学、北京师范大学、重庆大学、湖南大学、西北农林科技大学、山东大学、华南理工大学。根据后面分析，获奖项目多属于理科类或工科类基础性和重大项目，所以这些以应用工科或人文社科见长的“985工程”高校在获奖上落空也是略迹原情。然而，其中几所中西部排名靠后的理工类“985工程”尚未获奖，说明科研创新能力还有待加强。另外，部分双非院校获奖项目多是因该校有杰出院士带头，例如2016年南京工业大学获奖项目“高效钙钛矿发光器件研究”负责人就是中科院院士黄维。杰出教师在获评院士后，通常会流动至其他高校，在缺乏优秀师资和科研投入情况下，双非院校获奖或许越来越难。获奖学校类型分布如图1所示。
图1.获奖项目学校类型
在高校的获奖项目数量分布上，呈现明显的断层现象，可分为四个梯段。第一梯段北京大学、清华大学的数量是第二梯段高校的近3倍，第二梯段中国科学技术大学、上海交通大学、中南大学、哈尔滨工业大学、浙江大学的数量是第三梯段高校的近一倍，第三梯段高校获奖数量3~5个，第四梯段高校获奖数量1~2个。详细见表1。
地域分布上，获得数量主要依托当地高校数量和高校水平高低。北京是上海的近4倍，沿海省份依然比中西部突出。其中，山西、河南、广西、贵州、江西都是因缺乏顶尖“985工程”高校而导致落空。
图2.获奖项目所属省份地图
图3.获奖项目所属省份柱形图
获奖学科：偏向基础前沿领域
从获奖项目所属学科分布看，教育部评选似乎更偏向于基础和前沿性创新成果。
所有获奖项目中，获奖数量超过20的学科有4个：工程技术科学基础学科、生物学、物理学、临床医学，这4个学科远超其他学科。获奖数量在10~20之间的有：材料科学、航空、化学工程、计算机科学技术。获奖数量在5~10之间的有：环境科学技术及资源科学技术、基础医学、电气工程、电子与通信技术、地球科学。剩下获奖都在5以下。
从这些学科获奖数量上能够看出，教育部设置这一奖项的导向倾向于基础性、前沿性，符合国家重大科技战略的领域。
图4.获奖项目学科分布
数据来源：分科分类方法根据知网检索该项目的关键词论文，选择“研究层次”分类，就会显示学科分类，部分二级学科在一级学科中缺失，以二级学科名替补。合作项目的学科分别纳入计算，如生物学、材料科学合作项目，生物学、材料科学分别计数1次。
获奖学校科研经费投入：投入产出比不均衡
将高校科研经费单位扩大至百万作统一标准化处理，将获奖数（个）除以投入科研经费（百万）获得投入产出比（个/百万）。从高校科研投入与获奖产出比看，北京大学（96.77%）、中南大学（81.82%）、厦门大学（66.67%）表现最为突出，平均投入产出比在40%左右。详细获奖项目数与科研投入情况见图5所示。图5显示投入产出比不平衡，浙江大学、上海交通大学、天津大学等投入大但获奖项目少，一方面是因为这些大学工科较强，经费可能多数投入工科，另一方面也说明该奖项的导向作用还有提升的余地。
图5.获奖项目≥4的高校科研投入产出比
数据来源：高校经费来源于教育部公布的蓝皮书年鉴，其中2017、2018年尚未公布，这两个年度数据来源于网站：
http://news.jstv.com/a/20170905/150458396183.shtmlfrom=groupmessage
https://edu.sina.cn/gaokao/bkzn/2018-12-24/detail-ihmutuee2142113.d.html
注：获奖项目大于等于4的高校有16所，其中国防科技大学和第二军医大学数据未公布，所以图中展示14所高校。
将北大、清华近几年的科研投入和获奖数量进行对比，可以发现清华的科研投入每年在快速上升，但获奖数上升不明显，且不稳定；北大科研投入小幅稳步增长，获奖数维持在每年1~2个，这或许可以说明北大在基础性的科研创新方面强于清华大学。
表2.北大、清华每年度科研投入与获奖项目数对比（部分数据暂缺）
